第192章 189.专辑首发!
(老规矩老规矩,刷新就好。)
《片断》虽然简短,却不易读懂。它表述的方式有些古怪,思路有时突然中断,有时突然跳跃,令人迷惑。不过在开始,主要的焦点是认识真理的两种截然不同的方法。虽然该书起初提出的似乎完全是一般性方法,不过,很快就可以看出来,它针对的是宗教真理的地位及认知,这就是该书最关心的问题。
对于自己最初的问题,克尔凯郭尔一开始就列出两个完全对立的答案。第一个和柏拉图及其“回忆”说有关。在柏拉图的《美诺篇》中,一道难题出现了:我们如何希望获取知识呢?因为,如果我们已经知道了真理,就不能再去追寻它;如果我们还不知道真理,在碰到它或它表现出来后,我们又如何能识别出它是真理呢?无论是哪一种情况,从理论上讲,认知都是不可能的。碰巧,像对待数学真理一样,柏拉图也关心这种“永恒”的真理。他指出,解决的办法在于我们认识到,认知意味着主体意识到呈现在——尽管是蛰伏地——其内心里的东西,教师的作用就在于提醒该主体,他拥有的潜在东西是什么;认知就是挖掘或启封从某种意义上来说已经存在的知识。“真理,”用克尔凯郭尔的话说,“不是从外部介绍给个人,而是本身就存在于个体之中。”由此便得出这样一个论点:教师的作用在任何时候都仅仅是“偶然的”,因为大不相同的人或情境可能得出非常相似的结果。实际上,克尔凯郭尔认为这一观点代表了一种非常流行的理性主义,这种理性主义得到思辨哲学家尤其是他那个时代的唯心论者的普遍接受。的确,黑格尔自己不止一次提出,柏拉图把知识看做“回忆”(Erinnerung),这与他自己的观点有些类同。黑格尔的观点是,就整体而言,实在由原则生发,这些原则潜藏在我们的思维过程中,其基本特点可以由哲学思考引导出来。不过,无论如何,也不管实在的表现形式有多么复杂,克尔凯郭尔认为,他心目中的这些理论家相互间的关联之处在于,他们都不假思索地相信,人类理性是最终的或基本真理的唯一来源。
按克尔凯郭尔的解释,另一种替代立场正是基督教的看法,这种立场的前提和某些观点完全相悖,这些观点被他有些漫不经心地视为来自于追随柏拉图传统的思想家们。在这里,后者的论点与其说被抛弃,不如说是被颠倒过来。
于是按照这一对立的观点,个体自身并不拥有靠某种哲学“助产士”来激活的、潜在的终极真理。相反,个体被描述为与超越他的东西存在外在的联系,他并不了解这些东西。他必须“被描绘成处在真理的界限之外,不是像一个改宗者去接近它,而是远离它”(《片断》第16页)。这里要表明的是——克尔凯郭尔时常提及这一点:个体被如此疏远,这不是偶然的或暂时的无能为力;相反,他自己要为这种状况负最主要的责任。确切而言,我们可以把该状况说成是一种“罪过”——个体不仅“处于真理之外”,而且对待真理的态度是“论辩性的”。由此可以引出两件事情。首先,既然个体不会拥有这种意义上的真理,那么只能从外界将这一真理赋予他。其次,如果要认识真理,个体就必须改变自己内在的观点,否则,自身的堕落和盲目会阻止他获得真理。然而,如果说有个教师既能够帮助学习者认识真理,又能够向他提供必要的学习条件,那么,这个教师不可能是另一个人:他只能是上帝。
如果有谁不仅将真理传达给学习者,而且向他提供理解真理的条件,那么这一位就不仅仅是教师……如果说有谁要做到这一切,那只能是上帝本人。
(《片断》第18页)
不过,在传送真理的同时,不能通过吓唬或迷惑的方式来征服学习者,因为这样的话,学习者就不会心甘情愿地接受,这样也没有给他选择的自由,而是使他出于类似恐惧的外部因素而去接受真理。相反,在被呈现的时候,真理应该是以平等的姿态与他进行平等的交流,这就意味着上帝不得不以人形现身在他面前。换言之,我们面对的是基督教关于道成肉身的观念。
这一观念是自相矛盾的。在克尔凯郭尔看来,它表现了他所称的“绝对的自相矛盾”。因为该观念要求我们相信,在某一时刻,外在之物进入时间领域,表现为有限存在之种种局限性。这显然是不可能的,它不可能被纳入人类思维和理解力的限度之中。因此,在理性看来,它肯定是“令人不快的”,理性会“觉得它无法想象,自己也无法去发现它,并且即使听到关于它的述说,也不可能理解”(《片断》第59页)。不过,该观念依然构成信仰的恰当目标,这只能进一步肯定莱辛已经清楚看到的问题:信仰和理性无法和解,二者必有其一作出让步。留在理性这一层面就是决心拒绝这一自相矛盾;从这一观点来看,它是一种“荒唐”。另一方面,一旦理性范畴被放置一边,信仰便抛头露面,个人进行“跳跃”,承认教师所要求的特殊品格。不过,克尔凯郭尔坚称,这一跃必须在教师的辅助下才能实现。它以他所称的“条件”为前提,因为,除非学习者的本质在神恩下发生转变,否则便无法完成这一“跳跃”。不这样想的话,就相当于认为他完全可以依靠自己堕落的力量去认识真理——这一点已经遭到否定。由此,我们可以说,有两个自相矛盾的“时刻”——道成肉身的时刻和信仰的时刻;第二个时刻与第一个时刻是相互关联的,两个都必须被视为“奇迹的”:
不过这样一来,信仰难道不是和那个自相矛盾一样自相矛盾吗?一点也没错。除此之外,它又
请收藏本站:https://www.cmsab.org。笔趣阁手机版:https://m.cmsab.org
《片断》虽然简短,却不易读懂。它表述的方式有些古怪,思路有时突然中断,有时突然跳跃,令人迷惑。不过在开始,主要的焦点是认识真理的两种截然不同的方法。虽然该书起初提出的似乎完全是一般性方法,不过,很快就可以看出来,它针对的是宗教真理的地位及认知,这就是该书最关心的问题。
对于自己最初的问题,克尔凯郭尔一开始就列出两个完全对立的答案。第一个和柏拉图及其“回忆”说有关。在柏拉图的《美诺篇》中,一道难题出现了:我们如何希望获取知识呢?因为,如果我们已经知道了真理,就不能再去追寻它;如果我们还不知道真理,在碰到它或它表现出来后,我们又如何能识别出它是真理呢?无论是哪一种情况,从理论上讲,认知都是不可能的。碰巧,像对待数学真理一样,柏拉图也关心这种“永恒”的真理。他指出,解决的办法在于我们认识到,认知意味着主体意识到呈现在——尽管是蛰伏地——其内心里的东西,教师的作用就在于提醒该主体,他拥有的潜在东西是什么;认知就是挖掘或启封从某种意义上来说已经存在的知识。“真理,”用克尔凯郭尔的话说,“不是从外部介绍给个人,而是本身就存在于个体之中。”由此便得出这样一个论点:教师的作用在任何时候都仅仅是“偶然的”,因为大不相同的人或情境可能得出非常相似的结果。实际上,克尔凯郭尔认为这一观点代表了一种非常流行的理性主义,这种理性主义得到思辨哲学家尤其是他那个时代的唯心论者的普遍接受。的确,黑格尔自己不止一次提出,柏拉图把知识看做“回忆”(Erinnerung),这与他自己的观点有些类同。黑格尔的观点是,就整体而言,实在由原则生发,这些原则潜藏在我们的思维过程中,其基本特点可以由哲学思考引导出来。不过,无论如何,也不管实在的表现形式有多么复杂,克尔凯郭尔认为,他心目中的这些理论家相互间的关联之处在于,他们都不假思索地相信,人类理性是最终的或基本真理的唯一来源。
按克尔凯郭尔的解释,另一种替代立场正是基督教的看法,这种立场的前提和某些观点完全相悖,这些观点被他有些漫不经心地视为来自于追随柏拉图传统的思想家们。在这里,后者的论点与其说被抛弃,不如说是被颠倒过来。
于是按照这一对立的观点,个体自身并不拥有靠某种哲学“助产士”来激活的、潜在的终极真理。相反,个体被描述为与超越他的东西存在外在的联系,他并不了解这些东西。他必须“被描绘成处在真理的界限之外,不是像一个改宗者去接近它,而是远离它”(《片断》第16页)。这里要表明的是——克尔凯郭尔时常提及这一点:个体被如此疏远,这不是偶然的或暂时的无能为力;相反,他自己要为这种状况负最主要的责任。确切而言,我们可以把该状况说成是一种“罪过”——个体不仅“处于真理之外”,而且对待真理的态度是“论辩性的”。由此可以引出两件事情。首先,既然个体不会拥有这种意义上的真理,那么只能从外界将这一真理赋予他。其次,如果要认识真理,个体就必须改变自己内在的观点,否则,自身的堕落和盲目会阻止他获得真理。然而,如果说有个教师既能够帮助学习者认识真理,又能够向他提供必要的学习条件,那么,这个教师不可能是另一个人:他只能是上帝。
如果有谁不仅将真理传达给学习者,而且向他提供理解真理的条件,那么这一位就不仅仅是教师……如果说有谁要做到这一切,那只能是上帝本人。
(《片断》第18页)
不过,在传送真理的同时,不能通过吓唬或迷惑的方式来征服学习者,因为这样的话,学习者就不会心甘情愿地接受,这样也没有给他选择的自由,而是使他出于类似恐惧的外部因素而去接受真理。相反,在被呈现的时候,真理应该是以平等的姿态与他进行平等的交流,这就意味着上帝不得不以人形现身在他面前。换言之,我们面对的是基督教关于道成肉身的观念。
这一观念是自相矛盾的。在克尔凯郭尔看来,它表现了他所称的“绝对的自相矛盾”。因为该观念要求我们相信,在某一时刻,外在之物进入时间领域,表现为有限存在之种种局限性。这显然是不可能的,它不可能被纳入人类思维和理解力的限度之中。因此,在理性看来,它肯定是“令人不快的”,理性会“觉得它无法想象,自己也无法去发现它,并且即使听到关于它的述说,也不可能理解”(《片断》第59页)。不过,该观念依然构成信仰的恰当目标,这只能进一步肯定莱辛已经清楚看到的问题:信仰和理性无法和解,二者必有其一作出让步。留在理性这一层面就是决心拒绝这一自相矛盾;从这一观点来看,它是一种“荒唐”。另一方面,一旦理性范畴被放置一边,信仰便抛头露面,个人进行“跳跃”,承认教师所要求的特殊品格。不过,克尔凯郭尔坚称,这一跃必须在教师的辅助下才能实现。它以他所称的“条件”为前提,因为,除非学习者的本质在神恩下发生转变,否则便无法完成这一“跳跃”。不这样想的话,就相当于认为他完全可以依靠自己堕落的力量去认识真理——这一点已经遭到否定。由此,我们可以说,有两个自相矛盾的“时刻”——道成肉身的时刻和信仰的时刻;第二个时刻与第一个时刻是相互关联的,两个都必须被视为“奇迹的”:
不过这样一来,信仰难道不是和那个自相矛盾一样自相矛盾吗?一点也没错。除此之外,它又
请收藏本站:https://www.cmsab.org。笔趣阁手机版:https://m.cmsab.org